כספית ייצוג והפקת אמנים וארועים בע"מ נ' רחל ניניו ואח'

החלטה

בפני בקשה למתן צו לעיון במסמכים ספציפיים, בה עותרים המבקשים לקבל לידיהם, עותק מהמסמכים שפורטו במסגרת תצהיר גילוי מסמכים של המשיבה מיום 13.6.11- סעיף 2 (ד) – דו"ח מעקב שליחויות של חברת "ניב שליחויות והפצה" בצירוף שוברי השליחויות, ו-2 (יב)- תמלול שיחות מיום 13.12.09 ומיום 14.1.10 (לגבי פגישה מיום 13.12.09 גם קלטת וידיאו). לגביהם ציינה המשיבה כי מסמכים אלו חסויים ולא יועמדו לעיון בשלב זה.

המבקשת טוענת כי המשיבה עשתה דין לעצמה בכך שלא גילתה מסמכים אלו וכי אין כל הצדקה, בתיק זה שלא לפעול בהתאם להלכה הנהוגה של גילוי כלל המסמכים, עובר להגשת תצהירים, זאת כדי לאפשר דיון הוגן ויעיל בתובענה. עוד טוענת המבקשת כי אין להתיר דחיית עיון בראיה כאשר עסקינן בהקלטות של בעל דין, וכי במקרה דנן יש לאפשר לבעלי הדין "לשחק" בקלפים גלויים, כדי שאף צד לא יפתיע את יריבו במהלך המשפט, בראיות בלתי צפויות.

המשיבה בתגובתה טוענת כי העיון במסמכים יוביל ליתרון למבקשים אשר טרם התחייבו על גרסה כלשהי בתצהיר. לטענת המשיבה "הראיות שלא הועמדו לעיון בשלב זה הן ראיות המוכיחות באופן ישיר את מעשי התביעה המיוחסים למבקשים, תוך התייחסות למקרים ספציפיים, באופן שחשיפתם בפני המבקשים כבר עתה, עלול לאפשר להם להתאים את גרסתם לעובדות העולות מראיות אלה, וממילא להביא לשיבוש הליכי משפט. עוד טוענת המשיבה כי הבקשה מוגשת בשיהוי ניכר .

על כן מבקשת המשיבה כי ביה"ד ידחה את מועד העיון בראיות הספציפיות שבמחלוקת, לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם המבקשים. המבקשת הגיבה לתגובה זו וחידדה את טענותיה בנדון.

3. עיון בתצהיר גילוי מסמכים מטעם המשיבה , מעלה כי הינו מיום 13.6.11. מעבר לאמר עיון בתכתובת שנוגעת לאמור, לרבות נספח ב' לבקשת המבקשים מעלה כי עוד ביום 4.9.11 דרשו מסמכים אלו ואף הפנו לפסיקה בנדון, לרבות רע"א 4249/98, סוויסה נ' הכשרת היישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (!) 515 ( להלן:"הלכת סויסה"), משכך לא ברור מדוע בקשה זו הוגשה במועד כה מאוחר.

4. סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 קובע כי"בכל ענין של סדר דין שאין עליו הוראה בחוק זה או בתקנות לפיו, ינהג בית הדין בדרך הנראית לו טובה ביותר לעשיית משפט צדק".

5.בהתאם אימצה הפסיקה בבתי הדין לעבודה את כלי העזר הפרוצדוראלי מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984:

"משנזקק בית הדין לכלי עזר מסדר הדין האזרחי אשר אינו מופיע בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, יאומץ כלי עזר זה במלואו, על כל ההוראות הרלבנטיות בתקנות סדר הדין, ואולם זאת כמובן בשינויים המחויבים, ובכפוף לקביעה אחרת של בית הדין..." (ראה סדר הדין בבית הדין לעבודה, י. לובוצקי, 1997, ע' 153).

6.תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:

"הוגשה בקשה למתן צו למסירת שאלון, או לעיון במסמכים, ונטענה טענת חסיון לגבי שאלה פלונית או מסמך פלוני, רשאי בית המשפט או הרשם שלא להעתר לבקשה לענין אותה שאלה או אותו מסמך, ולשם כך רשאי הוא לעיין במסמך כדי להחליט אם יש ממש בטענה זו; אין האמור בזה בא לגרוע מזכותה של המדינה לסרב להראות מסמך".

לאחר שעיינתי בכתב הטענות ובבקשה ובתגובות הנדונות הגעתי לכלל מסקנה כי בכדי להכריע בשאלה האם מדובר בחומר ראיות שחשיפתו בשלב זה, עשויה להשפיע אל גרסת המבקשים והאם יש להעתר לבקשה עלי לבחון את הראיות הנדונות, עובר למתן החלטה בנדון.

אשר על כן, הנני מורה, כדלקמן:

 א.המשיבה תעביר לבית הדין עד ולא יאוחר מיום 28.6.12 שעה 13.00, את המסמכים והקלטות נשוא סעיף 2(ד) ו-2(יב) לתצהיר גילוי המסמכים מטעמה.

ב.החומר יועבר לעיונו של בית הדין במעטפה סגורה, וימסר באופן אישי למזכירת אב"ד – הגב' ננסי חמדאן, עליה יצוין מספר התיק וייכתב "לעיונה של השופטת הדנה בתיק בלבד, בהתאם להחלטה שיפוטית מיום 27/06/2012- לא לסרוק".

ג.המזכירות תעביר את המעטפה הסגורה ללשכתי מייד עם קבלתה בבית הדין וללא סריקה.

ד.לעיוני ליום 28.6.12 או עם קבלת המעטפה, לפי המוקדם מבין השניים.

ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ב, 27 יוני 2012, בהעדר הצדדים.